"Por que realizar uma obra, se sonhá-la é muito melhor?"
(Pier Paolo Pasolini, no final de DECAMERON.)
Vendo esses três filmes de Pasolini e ouvindo essa frase, comecei a imaginar que o diretor pode ter ficado insatisfeito com o resultado final de seu trabalho; que essa frase aí de cima - que não sei se é de Bocaccio ou do cineasta - se aplicaria à sua obra, que até já tem esse aspecto amadorístico e imperfeito. Talvez também pelo fato de ele ter sido poeta antes de ser cineasta e mexer com poesia está muito mais sob o controle do artista do que administrar uma equipe inteira num filme.
Não estava nos meus planos ver esses três filmes agora, mas por causa de uma dica do amigo Murilo (aka "muro pequeno"), fui assistir OS CONTOS DE CANTERBURY, no Cine Benjamim Abraão, na Casa Amarela, exibido em DVD. Já sabia da existência desse cineclube, mas pelo fato de os filmes não serem raros, e porque a maioria deles eu já vi, e de serem exibidos em vhs ou dvd, eu tinha um pouco de desinteresse. Mas chegando lá, achei a projeção melhor do que eu imaginava, e acho que o pessoal que organiza essas mostras são muito dedicados. Inclusive, na última sexta-feira, tive a oportunidade de bater um papo com eles. Até existe uma vontade de passar filmes raros da parte dessa turma. Bom, pelo menos alguém está fazendo alguma coisa pra botar pra funcionar aquela sala, já que os próprios donos do lugar parece que estão pouco se lixando para ativar de verdade o lugar.
Sou praticamente um leigo em Pasolini. O único filme dele que eu tinha visto era SALÓ - OS 120 DIAS DE SODOMA (1975), filme que eu gosto bastante e veria de novo, apesar do excesso de escatologia. Ou talvez por causa disso mesmo. Lembro que antes de eu ver o filme, um amigo tinha me dito que o assistira e, durante o "Ciclo da Bosta", ele vomitou no cinema e foi embora. Aquilo me deixou ainda mais curioso pra ver o filme, até hoje nunca lançado em VHS ou DVD.
Pasolini, assim como Visconti, era homossexual assumido, mas, diferente do colega que mais parecia um aristocrata, Pasolini era "da bagaceira", gostava de "putaria", de mostrar o povo fazendo o que gosta ou comendo o pão que o diabo amassou. Dizia-se que ele não queria fazer um discurso sobre o povo, mas captar o discurso do povo. E nada mais representativo desse discurso do povo do que esses filmes que compõem a chamada "Trilogia da Vida". Pasolini usou nesses filmes atores amadores e isso fica bem explícito e até um pouco incômodo, mas como os filmes são comédias, isso acaba funcionando a seu favor.
Dos três filmes, os dois últimos foram vistos na Sala Benjamim Abrahão, do DVD lançado pela Flashstar. Já DECAMERON, eu vi numa fita da Warner, infelizmente dublado em inglês.
DECAMERON (Il Decameron)
Já tinha visto metade desse filme numa antiga sessão de gala da Globo. Foi bom rever. DECAMERON (1971) é uma adaptação de nove estórias do livro homônimo de Giovanni Bocaccio. Os episódios são engraçados e alguns, bem picantes. Temos o sujeito que se faz de mudo e retardado para transar com as freiras taradas de um convento; o homem que engana um padre no leito de morte; uma jovem que dorme no terraço para que o seu namorado suba e os dois possam fazer sexo escondido dos pais dela; três irmãos que matam o sujeito que transou com a irmã deles; dois amigos fazem um pacto para descobrir o que acontece depois da morte (quem morrer primeiro avisa o outro). Mas o mais engraçado é o episódio do padre sacana que diz que tem o poder de transformar uma égua em mulher e vice-versa. DECAMERON é provavelmente o melhor dos três filmes da trilogia e o que menos apela para a nudez, a escatologia e a violência.
OS CONTOS DE CANTERBURY (I Racconti di Canterbury)
Dessa vez, Pasolini faz uma adaptação livre - e cheia de sacanagem - dos famosos Contos de Canterbury, de Geoffrey Chaucer. OS CONTOS DE CANTERBURY (1972) é o mais dark dos três filmes. Tanto por terminar mostrando uma visão estatológica do inferno, como por mostrar também os castigos da Inquisição, com a cena de um homem sendo queimado na fogueira, acusado de sodomia. O próprio Pasolini faz o papel de Chaucer, escrevendo as histórias com ar sacana, numas tomadas desnecessárias para o filme. Podiam cortar que não faria falta. Lembro que a estória da Viúva de Bath eu já tinha lido nos meus tempos da faculdade de Letras. A tal viúva é uma mulher que vive matando os maridos e herdando sua fortuna. O episódio mais engraçado é o de dois estudantes se vingando de um vendedor de farinha, ao dormir na casa dele e à noite irem para a cama da filha e da mulher desse comerciante. Há uma cena bem engraçada que homenageia o Carlitos de Charles Chaplin. OS CONTOS DE CANTERBURY é o mais fraco da trilogia, mas tem uma cena que chama muito a atenção dos marmanjos: uma moça super-gostosa e nua dando uma de dominatrix, com chicote e tudo. No final, muito capeta, cocô e danação.
AS MIL E UMA NOITES (Il Fiore delle Mille e Una Notte)
Esse é o filme mais sacana da trilogia. Pasolini fez a festa, trazendo um desfile de corpos nus e muito erotismo (é o único dos três filmes que mostra genitálias masculinas prontas pra ação). O elenco parece ser ainda mais amador do que o dos outros filmes, com muita gente feia, o que torna o filme ainda mais engraçado, já que o personagem principal, que "interpreta" um jovem muito belo, é feio que dói. A história principal gira em torno de sua busca pela amada escrava, que foi raptada. Há a criativa "história dentro da história" característica desses contos das Mil e Uma Noites, mas não existe nada relacionado a Sherazade. A história mais interessante é a do homem que fica encantado com uma mulher e abandona a noiva. Destaque também para o episódio de um homem que quer libertar uma mulher de um demônio. Essa história termina em mutilação. Outro momento desagradável é uma cena de castração. Ainda assim, o filme é mais leve que OS CONTOS DE CANTERBURY.
Pra terminar, deixo abaixo algumas palavras de Pasolini, em que ele compara o cinema com a vida, que achei bem interessante. O texto foi retirado do dossiê sobre o diretor, no site Senses of Cinema. Desculpem não traduzir o texto para o português.
"Cinema is identical to life, because each one of us has a virtual and invisible camera which follows us from when we're born to when we die. In reality cinema is an infinite film sequence-shot. Each individual film interrupts and rearranges this infinite sequence-shot and thus creates meaning, which is what happens to us when we die. It is only at our moment of death that our life, to that point undecipherable, ambiguous, suspended, acquires a meaning. Montage thus plays the same role in cinema as death does in life."
Nenhum comentário:
Postar um comentário